רחמילביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה ובהתאם גם תיקון הבקשה למינוי מומחים :

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה אני מחליטה כדלקמן:

אקדים ואציין, כי לצורך דיון בבקשה לתיקון כתב התביעה שומה על בית המשפט לבדוק בין היתר השלב בו מוגשת הבקשה, אופי התיקון המבוקש – האם יש בו משום שינוי בעילת התביעה גופה וכן הנזק שייגרם לצד שכנגד בהיעתרות למבוקש.

בעניינו, הבקשה הועלתה במועד מקדמי עוד בטרם התנהל כל דיון בתיק, כמו גם אופי התיקון אין בו כדי לשנות מעילת התביעה, שכן אף אם תיקבע נכותה של התובעת בתחום הנטען, עדיין עניין זה ישליך אך ורק על גובה הפיצויים ואין בו כדי לשנות מעילת התביעה שהינה תובענה לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. זאת ועוד, באשר למאזן הנוחות – לא שוכנעתי כי כל נזק עלול להיגרם לנתבעת שעה שטענותיה כפי שבאו לידי ביטוי בכתב הגנתה שרירות וקיימות אף לנוכח התיקון המבוקש, בעוד שחסימת הדרך בפני המבקשת עלולה לגרום לה לנזק חסר תקנה, שעה שנחסמת דרכה להוכיח עניין ברפואה באמצעות הדרך היחידה העומדת בפניה והיא הגשת בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

ע"מ למנוע חשש ללזות שפתיים, אציין כבר עתה כי אין בהחלטתי זו בכדי לטעת מסמרות באשר לסיכויי הטענה של פרוץ מחלת הפיברומיאלגיה ובהחלט זה עניין המצריך בירור באמצעות חוות דעת רפואית.

יחד עם זאת, מקובלת עליי טענת הנתבעת לפיה, בהינתן כי כבר מונה מומחה רפואי בתחום האורתופדי, מן הראוי להמתין עד לקבלת חוות דעתו בטרם תידון בקשה התובעת למינוי שכן לא מן הנמנע כי המומחה יתייחס לעניין הטענה ואף להבהיר את התמונה בפני בית המשפט האם יש הצדקה למינוי מומחה בתחום כטענת התובעת או שמא מדובר באבחנה אחת ויחידה שנשללה בעקבות בדיקות שבוצעו בהמשך.

מכל האמור אני קובעת כדלקמן :

1) אני מתירה את תיקון כתב התביעה.

2) בהחלטה נפרדת תינתנה הנחיות למומחה ד"ר רובנשטיין נפתלי לחוות את דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחים בתחום הנוירולוגיה והראומטולוגיה.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: